栾樹海等21名養殖戶訴康菲石油中國(guó)有限公司、中國(guó)海洋石油總公司海上(shàng)污染損害責任糾紛一(yī)案，天津海事(shì)法院于2015年(nián)10月(yuè)30日依法作出判決，判令被告康菲公司對栾樹海等21名原告承擔賠償責任，賠償原告1683464.4元。

    事(shì)故發生(shēng)後，栾樹海等21名養殖戶沒有參與行政協調賠償補償，于2011年(nián)12月(yuè)7日向天津海事(shì)法院起訴康菲公司、中海油公司，請求該兩公司連帶賠償養殖損失。天津海事(shì)法院經逐一(yī)核實栾樹海等21人身份後，于2011年(nián)12月(yuè)30日立案受理該案。

    天津海事(shì)法院審理查明，涉案事(shì)故發生(shēng)後，與原告養殖區域同樣位于蓬萊19-3油田西(xī)北(běi)部約140公裡(lǐ)處的唐山淺水(shuǐ)灣岸灘發現來自(zì)蓬萊19-3油田B、C平台的油污，近岸海域海水(shuǐ)中石油類濃度溢油後平均值為(wèi)45.5微克/升，超背景值0.4倍，已接近第一(yī)類海水(shuǐ)水(shuǐ)質标準的上(shàng)限，且2011年(nián)7月(yuè)18日的檢測結果為(wèi)55.3微克/升，超第一(yī)類海水(shuǐ)水(shuǐ)質标準。

    天津海事(shì)法院審理認為(wèi)，在2011年(nián)6月(yuè)發生(shēng)的蓬萊19-3油田B平台和C平台溢油事(shì)故中，栾樹海等21名原告的養殖海域遭受了污染，其養殖權利應當受到(dào)保護。康菲公司作為(wèi)蓬萊19-3油田的作業(yè)者，應當承擔賠償責任。中海油公司不是油田的作業(yè)者，也不控制污染源，不承擔賠償責任。根據原告養殖區附近的淺水(shuǐ)灣近岸海水(shuǐ)石油類濃度情況，可以認定原告遭受損失，根據庭審舉證情況，法院參照(zhào)當地政府确定的賠償補償标準，酌定原告的損失數額為(wèi)1683464.4元，判令康菲公司對此承擔賠償責任。

    2011年(nián)6月(yuè)4日，位于渤海海域中南(nán)部的蓬萊19-3油田B平台發生(shēng)溢油事(shì)故，同年(nián)6月(yuè)17日，蓬萊19-3油田C平台C20井發生(shēng)井湧事(shì)故，造成渤海部分海域遭受污染。蓬萊19-3油田系中海油公司與康菲公司合作開(kāi)發，在溢油事(shì)故發生(shēng)時，油田的作業(yè)者為(wèi)康菲公司。2011年(nián)8月(yuè)18日，由國(guó)家海洋局、國(guó)土(tǔ)資源部、環境保護部、交通(tōng)運輸部、農業(yè)部、安全生(shēng)産監督管理總局、能(néng)源局組成的蓬萊19-3油田溢油事(shì)故聯合調查組對溢油事(shì)故進行調查，于2012年(nián)6月(yuè)21日發布聯合調查報(bào)告，認定：1.蓬萊19-3油田溢油事(shì)故是造成重大海洋溢油污染的責任事(shì)故，造成蓬萊19-3油田周邊及其西(xī)北(běi)部面積約6200平方公裡(lǐ)的海域海水(shuǐ)污染;2.康菲公司在作業(yè)過程中違反了油田總體開(kāi)發方案，在制度和管理上(shàng)存在缺失，對應當預見(jiàn)到(dào)的風險沒有采取必要的防範措施，最終導緻溢油;3.康菲公司作為(wèi)該油田的作業(yè)者承擔溢油事(shì)故的全部責任。

    蓬萊19-3油田溢油事(shì)故發生(shēng)後，為(wèi)及時有效挽回漁民(mín)養殖損失和海洋生(shēng)态損失，農業(yè)部、國(guó)家海洋局等行政主管部門(mén)以行政協調集中索賠方式，與油田作業(yè)者康菲公司協商污染損害賠償問題。經過協調，農業(yè)部、國(guó)家海洋局先後于2012年(nián)1月(yuè)25日、4月(yuè)26日與康菲公司、中海油公司達成10億元人民(mín)币的漁業(yè)損失賠償補償協議、16.83億元人民(mín)币的海洋生(shēng)态損害賠償補償協議，其中7.315億元人民(mín)币用于賠償補償河北(běi)省樂亭縣至遼甯省綏中縣連續岸段受污染“四縣三區”(包括樂亭縣、昌黎縣、撫甯縣、綏中縣、海港區、山海關區、北(běi)戴河區)漁民(mín)養殖損失。之後，農業(yè)部将該7.315億元人民(mín)币分配至河北(běi)、遼甯兩省，由該兩省自(zì)行确定各省标準後将賠償金分配到(dào)養殖戶手中。截至2012年(nián)底，絕大多(duō)數受損漁民(mín)(約4500餘戶漁民(mín))均接受了行政協調并獲得賠償。

    天津海事(shì)法院在受理栾樹海等21名養殖戶起訴後，因需要等待被告康菲公司辦理公證認證委托授權手續(至2012年(nián)底才辦理完畢)、依法調查取證(2014年(nián)10月(yuè)14日最終調取證據完畢)等原因，直至2014年(nián)11月(yuè)逐步完成開(kāi)庭前的準備。2014年(nián)12月(yuè)9日、10日，天津海事(shì)法院對該案進行了為(wèi)期兩天的公開(kāi)開(kāi)庭審理，人大代表、政協委員(yuán)、專家學者、人民(mín)群衆及媒體代表等約百人旁聽了庭審，法院對庭審過程微博直播，全程錄音(yīn)錄像。法庭審理中，各方當事(shì)人共提交證據315份，法院為(wèi)查明案件(jiàn)事(shì)實調取證據39份，各方當事(shì)人對所有證據充分發表了質證意見(jiàn)。王國(guó)清等6名證人出庭作證并接受了各方當事(shì)人的質詢。各方當事(shì)人對法庭總結的争議焦點進行了充分的辯論，法庭對案件(jiàn)涉及的事(shì)實和疑點進行了詳細的調查和詢問。

    宣判時，人大代表、政協委員(yuán)、專家學者、人民(mín)群衆等80餘人旁聽了判決結果。

    本案的判決确認，康菲公司對此次溢油事(shì)故造成損害應當承擔民(mín)事(shì)賠償責任。判決表明，任何民(mín)事(shì)主體從(cóng)事(shì)生(shēng)産經營，均應當依法合規;無論是中國(guó)公司還(hái)是外國(guó)公司，在法律面前一(yī)律平等，因違規作業(yè)造成事(shì)故導緻環境污染和他人損害的，都必須承擔恢複環境、賠償損失等法律責任。